الأخ الفاضل زهير الجوهر:

أوافقك الرأي في كل ما تقول، فالتراث وإن كانت تعيبه أشياء كثيرة إلا أنه لا يجب نبذه بالكلية بما فيه من محاسن علي الرغم من أن معظمه يحمل خزايا ومآخذ جمة، ففي رأيي أن نقوم بتنقيح كتب التفاسير جميعها آخذين منها فقط الآراء والاجتهادات الشخصية  البعيدة تماماً عن الروايات والإسرائيليات والتي توافق العقل والقرآن في الوقت ذاته، وبهذا فقد نكون اختصرنا الطريق بمقدار آلاف الأميال لأن ذلك سوف يفيدنا قطعاً في إضفاء الكثير من الإضافات علي ما تركوه لنا هذا السلف سواء كان صالحاً أو غير ذلك، وكما تقول الحكمة: (ما لا يدرك كله لا يترك كله).

مع خالص تقديري

اقتراحك جيد .. ويحتاج الى توضيح وتحديد ..

هناك فرق بين الدين والفكر الدينى .الدين الحق هو ما جاء فى كتاب الله تعالى ، وفى الكتب السماوية السابقة . والقرآن الكريم المحفوظ من لدن الله جل وعلا هو المهيمن على ما سبقه ،واليه الاحتكام فى كل شىء عداه.

هناك أديان أرضية ، هى فى الأصل فكر دينى ولكن تم نسبتها عن طريق الوحى الكاذب لله تعالى ولرسوله ،فاصبحت بذلك اللاهوت دينا مقدسا .. كما فى البخارى و غيره ..

وهناك فكر دينى صرف ينسبه أصحابه لأنفسهم ، كما فعل المعتزلة و بعض فلاسفة المسلمين ..ونحن (اهل القرآن ) ندخل ضمن هذه النوعية. ما نقوله هو فكر بشرى قابل للنقاش والخطأ والصواب ..مهما كان استشهادنا بالقرآن الكريم .ولو جردنا كتاب البخارى ـ مثلا ـ من اسناد تلك الأحاديث والأقاويل للنبى محمد عليه السلام لأضحى فكرا قاله البخارى .

ولا يمنع من أن نأخذ أى كلام فى إطار الفكر الدينى ونستشهد به فى إطار فكرنا الدينى .. ولكن الخطيئة الكبرى ان ننسب الى الله تعالى ورسوله وحيا مزيفا ، ونضيف الى دين الله تعالى ما ليس فيه ..هنا تكون الخصومة والعداء لله تعالى ورسوله .. والتفصيلات فى بحث (الاسناد )..

تحية طيبة

شكرا للأخ الفاضل شريف أحمد.

شكرا للأخ الفاضل أحمد صبحي منصور.

مع خالص تقدير وأحترامي