هي محتاجة سؤال؟!
الناس دي جت بجيوش وسلاح علشان تحكم وسرقت وبقت تصدر ثروات وعرق الناس علشان ناس تانية تاكلها. ده اسمه ايه؟
الفتح الحقيقي لو ان هناك ما يسمي فتح هو دخول نابليون مصر. ولو ان حقيقتة انه غزو. بس غزو له جانب حضاري يحمل قيما اكثر تحضرا من قيم العرب البدوية. كان هناك جديد عند نابليون لكن ما الجديد عند العرب؟ السؤال ده نقدر نجاوب عليه لو قارنا تاثير دخل العرب وحكمهم لمصر 226 سنه ودخول نابليون وحكمه لمصر 3 سنين فقط. بل الامر اكتر من كده. شوفوا اللي بيصدره العرب من وهابية وارهاب وفشل حضاري وعدم انسانية وشوفوا اللي بتصدره اوروبا من حقوق انسان وحرية ومدنية. الفرق كبير، كبير قوي. الفرق هو بين الحضارة والبربرية.
الحقيقة كلمة فتح هي كلمة مهذبة تستخدم لو اللصوص حاولوا تحسين صورتهم.

المقارنة التي عقدتها غريبة بالفعل. فمن ناحية إن اعتبرنا أن دخول المسلمين الفاتحين إلى مصر كان احتلال كما هو الحال مع الفرنسيين، لقامت الثورات ضدهم لإجلائهم فورا.
وبهذا المناسبة، متى تحررتم بنظرك من الاحتلال الإسلامي؟

لكن ما حدث أن الشعب المصري في ذلك الوقت استفاد من الدخول العربي إلى أراضيه في التخلص من احتلال دام طويلا.

لا ينكر قارئ التاريخ وجود أخطاء فادحة في إدارة البلاد المفتوحة، ولكن أسألك، هل يجوز أن نحكم على تلك الفترة بما لدينا اليوم أم بما كان سائدا في تلك الحقبة من الزمن؟

هل ترى أن دخول الإسلام إلى بلادك أضر بها إضرارا شديدا أكثر من دخول الفرنسي إليها؟

كنت وحتى فترة قريبة أنظر إلى مصر وأهلها من الأقباط على أنهم أنسباء رسول الله، وأن فطرتهم الطيبة هي ما دفعت الكثيرين منهم إلى اعتناق الإسلام ومن ثم قيادة الفتوحات إلى شمال إفريقيا.

ولكن بكلامك يبدو أن استمرار الوجود الإنساني للدين الإسلامي والمسلمون في مصر لا قيمة له مقابل 3 سنوات من الاحتلال الفرنسي الذي رفضه المصريون (حسب التاريخ)

أخي أعتقد أننا يجب أن نضع فاصلا بين انتقادنا الموضوعي للأخطاء التاريخية وذلك بناء على منهاج قرآني واضح، وبين التحامل. وأن نفرق بين الدين (وهو من عند الله) وتطبيق البشر له.

تحيتي لك، وأتمنى أن تتقبل ما كتبته بقبول حسن.

ولا يجرمنكم شنان قوم على الا تعدلوا
الاخ صبحي منصور والخوه الاعزاء في هذه الصفحه
تحيه طيبه
ليس من السهوله وبجره قلم منك ان تحكم علىالفتوحات الاسلاميه بانها غزو واعتداءفالامر يحتاج منك الى كثير من التروي والانصاف في الحكم على الناس الذين سبقوك...وانت تعلم ان هذه الحروب خالطها كثير من الملابسات والاخطار الدفاعيه واعلم ان الله ناصر المؤمنين ومركس الكافرين كما ذكر ذلك في قرأنه الذي ندعي نحن وانتم اننا مستمسكون به...
بينما انت وفريق من اصحابك تؤيد الغزو الامريكي للعراق وترى انه عادلا
وهو اشد انواع الهمجيه و اللصوصيه والتدمير للحضاره والقيم الدينيه ولا يحمل اي نوع من انواع الاصلاح او نشر القيم الصالحه بل ينشر الخراب والبؤس فشتان...شتان. واعتبروا يا اولي الابصار...والسلام

دائما اقول و لا يسمع بعضهم لما اقول.!!
كتبت ونشرت فى هذا الموقع كيف اعترضت على الغزو العراقى ، وكيف أننى أوثر الاصلاح السلمى وان اقامة الديمقراطية لا بد أن تبدا بارساء ثقافة الديمقراطية بالتعليم والتربية ، وكيف أعلنت هذا فى مؤتمرات علنية حين كنت أعمل استاذا زائرا فى الوقفية الأمريكية، كان ذلك قبيل الغزو الأمريكى للعراق ، وقد تنبات لهم بمصير أفدح من فيتنام . والان لا زلت أدعو الى الاصلاح و استعمال ما يسمونه بالحرب الفكرية بديلا عن اراقة الدماء لانقاذ ما يمكن انقاذه من الشعب العراقى..

ولكن الخصوم لا يقرءون ما اكتب ، وانما يبادرون بالاتهامدون قراءة او فهم .
بل حتى ان المعترض علينا لم يقرا ما كتبت ، بادر بالاعتراض دون ان يقرأ أو أن يفهم ما يقرأ ، وأقحم موضوع العراق ليهاجمنا به معتقداأننا من مؤيدى هذا الغزو.لم يقرأ ما ذكرته هنا من وجود مقياسين للحكم على الحرب ، المقياس القرآنى وهو ادانة المعتدى ، و المقياس التاريخى النسبى.
المعترض علينا هو الذى يكيل بمكيالين، فهو يؤيد من غزا و سلب و نهب وقتل مستخدما دين الله تعالى فى سبيل متاع دنيوى زائل زاعما أنه يؤمن بالقرآن. ويعترض على من لا علم له بالقرآن حين يفعل ذلك .
ونحن ضد أى اعتداء و ضد أى معتد بغض النظر عن الاسماء والاشخاص ..

أرجو من كل من يكتب هنا أن يتروى فى القراءة وفى الكتابة . واذا كان خصما لنا فلا تدفعه خصومته لاتهامنا بالباطل دون علم ودون عدل.

مشكلتنا يا دكتور احمد أننا سادة الكيل بمكيالين ونتهم الآخرين بذلك .. وقد يكون هذا سبب تأثر الاستاذ أمجد الراوي بهذه العادة ..
نعم غزو العراق خطأ سياسي فادح اقترفته إدارة بوش .. ولكنه يتحمل نتيجة هذا الخطأ وليست المسيحية ..
في العصور القديمة كان غزو الشعوب لبعضها البعض هي العادة والمنتصر يفرض الجزية علي الشعب المنهزم ويأخذ منه العبيد والسبايا ..هكذا فعلت الدولة الرومانية وهكذا فعل العرب بعد الاسلام دون أمر من الله ..
والنتيجة تحمل الإمبراطور الروماني أيا كان اسمه وزر هذا العمل ..ولكن للأسف في حالة الاسلام ونتيجة الكيل بمكيالين وتسمية الغزو فتحا .. حمل البشر الاسلام ظلما وعدوانا وزر أفعالهم ..فانتشر بين الناس حتي يومنا هذا أن الاسلام دين السيف ..ونجد حتي بين المسلمين من يضعون مع القرآن سيفين شعارا لهم ..
عمرو بن العاص عندما غزا مصر لم يكن يدعو الناس الي الاسلام ...بل لم يكن يرغب في دخولهم الاسلام حتي يستمر في تحصيل الجزية والخراج .. ومن يريد أن يتأكد من المصادر التاريخية فأمامه كتب التراث والتاريخ تؤكد هذه الحقيقة .. أما الكذبة الأكبر فهي أن المصريين لم يقاوموه .. وهم إن لم يفعلوا ذلك ..لكان يجب أن يلاموا أشد اللوم .. فعندما يأتي أي إنسان الي عقر دارك ويحاول الاستيلاء عليه لأي سبب كان ومهما صرخ أن هذا أمر الله .. فهذا الانسان لا يستحق الحياة ..
في حياة الرسول بعث رسالة الي أهل مصر يدعوهم الي دخول الاسلام بطريقة سلمية .. ورد عليه القوم بطريقة مهذبة وبعثوا له هدية قبلها رسول الله وكانت أم ابنه الوحيد .. وأوصي خيرا بقبط مصر .. فهل احترم من يطلقون عليهم السلف الصالح هذه الوصية .. هل احترموا وصية رسولهم الكريم .. أم بعثوا جيشا احتل مصر بالقوة .. حتي سيدنا عمر بن الخطاب كان مترددا في الأخذ باقتراح عمرو ابن العاص وبعث له رسالة لم يفتحها داهية العرب إلا بعد دخوله أرض مصر لعلمه بمحتواها ..
ماهو الفرق في هذه الحالة بين عمرو ابن العاص وهرقل الروم ..لا فرق ..
ماهو الفرق بيم طارق بن زيادة في دخوله اسبانيا وبين غزو أمريكا..
ما الفرق بين الاسكندر الأكبر وخالد بن الوليد ..
هل بحتاج الاسلام لكي ينتشر أن يتحول نهر دجله الي اللون الأحمر ..
الاسلام واي دين لكي ينتشر يحتاج الي الدعوة السلمية والإقناع .. ولم يكن يحتاج سيف خالد ولا دهاء عمرو ..ماحدث هو أنه أصبح هناك منافقين وليس مؤمنين ..ولعل هذا هو سبب انتشار النفاق والتدين الطقوسي في بلادنا .زإنه امتدادا لتراث أباءنا الذين اضطروا الي أن ينافقوا في أول الأمر حتي لا يدفعوا الجزية أو الخراج ..
ما نطلق عليه قتوحات اسلامية هو عدم امتثال لأوامر الله وما وصي به رسوله ..والقتال في الاسلام هو فقط للدفاع عن النفس ..
والغزو هو غزو ..قام به الاسكندر أو عمر بن الخطاب ..
هرقل أو عمرو بن العاص ..
محمد الفاتح أو بوش ..
كفانا نفاقا وكيلا بمكيالين ..

بل انا من الاصحاب المخلصين الناصحين وانا من القرانيين من قبل ان اتعرف الى موقعكم الكريم وارجوا يا استاذي الكريم ان لا تنزعج من هذا النصح الذي اعتقده صوابا
وليتك يا استاذي العزيز رددت على الذي وصف الغزو الامريكي للعراق بانه عمل حضاري نبيل بل كافئته ووصفته وبانه من المفكرين المحترمين
ولم تنتقد دعوته الى غزو سوريا وايران والاعتداء عليهما مثل ما فعلت اميركا في العراق ولم اراك يوما تنتقد الانتهاكات الامريكيه في العراق بل انت الان تسميه خطأ(ولعله خطأتكتيكي) ولا ترى فيه الاعتداء والظلم والغزو الهمجي..والشئ بالشئ يذكر وذكر موضوع العراق ليس اقحاما بل هو من صلب الموضوع وهو من الدين وليس فقط من السياسه ... اوليس استبعاد موضوع العراق وذكر موضوع العمل الاسلامي الذي تسميه اعتداء وغزو وترفض تسميه الاعتداء الامريكي اعتداء وغزو اليس هذا هو الكيل بمكيالين.

وهل هذا الا الكيل بمكيالين
وانا لم احمل المسيحيه وزر ذلك بل انتقد الغزو غير المبرر والذي نحن له شهود عيان ولم نذهب الى بطون الكتب لنحكم على عجاله على هذا وذاك بدون رويه بانه طامع ومعتدي ونتناسى امر الله لعباده المؤمنين بالجهاد من اجل ازاله الظلم وكف المعتدي وازاله الطواغيت الذين يحولون بين عباد الله وبين الاهتداء الى حق الله في ان يعبددون سواه.(
وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ)
وهل عندما ذهب سيدنا سليمان الى مملكه سبا وجاء بهم وبعرش ملكتهم لانهم يسجدون للشمس من دون الله هل هذا ايضا غزو واعتداء
وذا القرنين الذي وصفه الله في القران وينطبق وصفه على الاسكندر الاكبر والذي تشوهه كتب التاريخ عمدا .ويصفونه بابشع الانحرافات الاخلاقيه (الخمر والعشيق الذكر ) غير القتل اللامبرروالغزو والتدمير وانه عاث في الارض فساداهل ايضا ذو القرنين من المعتدين الغزاه.
من الايمان ومن الاخلاق ومن القران ادانه المعتدي ونحن شهود عيان على كذبه واعتدائه وجرائمه. وليس فقط ادانه المسلمين الاوائل بدون دليل علمي ووصفهم بانهم طامعين ومعتدين وغزاه. والسلام عليكم

وعين الرضا عن كل عيب عمية
وعين السخط تبدي المساويا
عين السخط ترى المسلمين الاوائل امتثلوا لامر اطماعهم في الغنائم والسبايا ولم يمتثلوا لامر ربهم في
الحض على الجهاد وازاله الحكام الظالمين الذين يحولون بين المستضعفين وبين دين الله
وعين الرضاترى ان الاداره الامريكيه ذهبت الى العراق امتثالا لامر الديمقراطيه ولتحقيق هدف ديمقراطي ولكنهااخطات بسبب الوسيله غير الديمقراطيه ولم تر فيه امتثالهم لامر اطماعهم في الثراوات البتروليه. والدوافع العدوانيه غير النبيله لهذه الاداره ولا ترى ذلك عدوانا او غزوا اوجريمه.
وعين السخط ترى المعتقلين من القرانيين (وهم نفر قليل يعدون على الاصابع ولم يسومهم احد سوء العذاب )
وعين الرضا عن امريكا لا ترى معتقلي سجن ابوغريب وبعشرات الالاف وهم يسوومونهم سوء العذاب من الاعتداء الجنسي والتعريه واهانه كرامتهم الانسانيه وقد دابت وسائل الاعلام على نشر صورهم بشكل دائمي.
وعين السخط ترى الارهاب الوهابي وجذوره
وعين الرضا عن امريكا لا ترى الارهاب الامريكي والاباده بحق الشعوب وتدمير اوطانهم وترى انه مجرد خطأ او ربما خطأ سياسي فادح في احسن الاحوال.
وعين السخط ترى العمليات الانتحاريه بحق المدنين الاسرائيلين
وعين الرضا لاترى عشرات الالاف من القتلى الفلسطينين والمشردين والاسرى والجياع والمحاصرين ولا ترى لهم الحق بالعوده الى ديارهم.
وويل للمطففين الذين يكيلون بمكيالين (ويحسبون انهم مهتدون)