البخاري يُضَعِّفُ أحاديث مسلم!

الخميس ١٦ - يناير - ٢٠٢٥ ٠٥:١٩ صباحاً

سامر إسلامبولي Ýí 2007-08-15

البخاري يُضَعِّفُ أحاديث مسلم!
جمعتنا مناسبة مع بعض الأخوة ،فدار بيننا أحاديث في مختلف المواضيع،حتى وصلنا إلى موضوع ديني، فاستدل أحد الحضور على رأيه بحديث من البخاري ومسلم، وكان هذا الموضوع؛ هو إمكانية وقوع السحر على النبي محمد (صلى الله عليه وآله).

المزيد مثل هذا المقال :

فقلت له :إن هذا الرأي يخالف القرآن ؟
فقال :المسألة ثابتة في البخاري ومسلم .
قلت : وهل يمكن للحديث أن يخالف القرآن ؟
قال : ومن قال لك إن الحديث يخالف القرآن ؟ بل من الممكن أن يأتي الحديث يخصص القرآن، أو ينس&IcirIcirc; بعضاً من مفهوم الآية.
قلت : المحدِّثون يعدُّون ثبوت الحديث إنما هو على طريق الظن ،والذوق،فكيف الظني ينسخ القطعي الذي هو القرآن!؟.
قال : ومن قال لك إن الحديث يثبت ظناً ،أو خاضعاً لذوق المحدث ،إن الحديث يخضع لعلم الجرح والتعديل ،وهو علم له معايير وقواعد .
قلت: عجباً ! منذ متى صار معرفة ِسيَر الناس ،وأحوالهم ،علماً له معايير وقواعد !؟.
قال : هذا شيء اختص الله عز وجل به الأمة الإسلامية، وقد قال المحدِّثون لولا الإسناد لهلك الدين ،ولقال من شاء بما يشاء.
قلت : إن العلم هو مجموعة قواعد وقوانين يتم البرهنة عليها من الواقع والفلسفة، فتصير معياراً ،ًوميزاناً، يستخدمها العلماء في بناء الحضارة، على صعيد الآفاق والأنفس ،فهل الإسناد هو علم بهذا المفهوم؟
قال : نعم ،إنه علم ، وإلا لماذا أمضى وأفنى المحدِّثون عمرهم في دراسة الحديث!؟
قلت : عجباً من استدلالك هذا !! منذ متى كان الإدمان على شيء يُصِّيرُه علماً !؟
قال : يا أخي إن الأمة تلقت أحاديث البخاري ومسلم بالقَبول ، وحصل على ذلك إجماع . قلت : إن هذه إشاعة انتشرت بين المسلمين ، فالأمة لم تتقبل أحاديث البخاري ومسلم بالقَبول ، ولم تُسَلِّم لكل ما رووه ، وقد قام فئة من المحدثين بنقدهما، مثل الدار قطني، وغيره . بل أزيدك علماً ومعرفة ! إن البخاري نفسه رفض مجموعة من أحاديث مسلم ، ومسلم رفض مجموعة من أحاديث البخاري .
قال : وكيف ذلك !؟
قلت : إن البخاري وضع شروطاً لصحة الحديث ، منها ،أن يعاصر الراوي من يروي عنه ، ويلتقي به ولو مرة واحدة ،مع التصريح بذلك . أما مسلم فلم يشترط المقابلة واللقاء بين الرواة ، وإنما يكفي المعاصرة مع عدم التصريح بانتفاء اللقاء بينهما ، أي السكوت عن الأمر .
وهذا الاختلاف بين البخاري ومسلم ترتب عليه في الواقع رفض البخاري لمجموعة كبيرة من الأحاديث التي أخرجها مسلم لعدم تحقق شرطه بها ، وبالتالي تكون هذه الأحاديث التي انفرد مسلم بها ضعيفة عند البخاري حسب شرطه . وبهذا العمل يكون البخاري هو أول من ضَعَّف ورَدَّ أحاديث تلميذه مسلم ! فكيف تقول بأن الأمة تلقتهما بالقَبول !؟ أما مسلم فقد جرح الراوي ( عِكرمة مولى ابن عباس ) ورَدَّ حديثه إتباعاً لرأي المحدثين المختصين بالجرح والتعديل ، ولكن البخاري ترجح عنده عدالة ( عكرمة ) فروى عنه أحاديث كثيرة ؛ وهذا العمل من البخاري ترتب عليه أن يرفض مسلم كل أحاديث عكرمة، ويُضَعِّفُها ، وبذلك يكون أول واحد يرفض ويطعن بمجموعة من أحاديث شيخه البخاري ، ومن هذا الوجه ظهرت الأحاديث التي انفرد بها البخاري عن مسلم ، ومسلم عن البخاري . والانفراد بالحديث لأحدهما، دليل على ضعف الحديث عند الآخر .
مع العلم أنك لو حللت شَرطَي البخاري ومسلم، لوجدت أنهما مخالفان للمنطق، ولا وزن لهما البتة ، لأن شرط البخاري، اللقاء مرة واحدة بين الرواة لا يعطي الثقة والمصداقية لكل أحاديث وأخبار الراوي ،لاحتمال وقوع الكذب ،واستغلال اللقاء الوحيد، ووضع الأحاديث، أما شرط مسلم بالمعاصرة مع عدم التصريح بانتفاء اللقاء ، فهو عجيب وغريب! منذ متى كان عدم التصريح بانتفاء حصول شيء دليل على حصوله!؟ فموضوع الجرح والتعديل، وتصحيح الحديث أو تضعيفه، يخضع لمِزاج وذوق المحدِّث ،ومستواه الثقافي، وولاؤه السياسي ، ومن هذا الوجه نلاحظ أن الإمام فلان ثقة، إلاَّ إذا روى أحاديث متعلقة بآل البيت ،فإنه يتساهل بروايتها ، فيرفضها الآخرون !!.
قال : إن كلامك هذا اتهام لأئمة الحديث بالكذب والوضع للحديث النبوي ، وأنهم يصححون الحديث حسب مزاجهم وذوقهم !؟
قلت : إن هذا ليس كلامي ، اسمع كلام أحد أئمة الحديث الكبار وهو العلامة ( التهانوي ) فقد ذكر في كتابه ( قواعد في علم الحديث ) تحقيق (أبو غدة) ما يلي :
(( لاشك أن أصول التصحيح والتضعيف ظنية ، مدارها على ذوق المحدث والمجتهد غالباً ، فلا لوم على محدث ومجتهد يخالف فيها غيره من المحدثين والمجتهدين ، ألا ترى مسلماً قد خالف البخاري في بعض الأصول ...)).
قال: ولكن يا أخي إن الرواة الذين رووا الحديث هم ذاتهم رووا القرآن ، فكيف ترفض روايتهم للحديث ، وتقبل روايتهم للقرآن !؟
قلت : يا أخي إن أمرك عجيب وغريب ، من قال لك إن القرآن اعتمد على رواة معينين ومحددين !؟ أخبرني بأسماء رواة القرآن ؟ وأين السند له ؟ إن القرآن تم نقله عن طريق التواتر ، الذي هو ظاهرة ثقافية، وذاكرة اجتماعية، تَعالَت على السند ، وقد شارك فيها الكفار من أمثال أبو جهل وأبو لهب ، وذلك عندما سكتوا والتزموا جانب الصمت ، ولم ينقضوا النص القرآني، أو يطعنوا فيه ، مع حاجتهم لنقضه، لكسب الصراع، وإثارة الإشكاليات والشبهات، لصد الناس عن الإيمان به !! ومع ذلك لم يَرِد في التاريخ أنهم طعنوا في النص القرآني ، بل وَرَدَ شهادات صدق أدلوا بها فيما بينهم على مصداقية وصحة النص القرآني ونسبته إلى الله عز وجل ، لذا ،عرض هذه الإشكالية وتكرارها لا مبرر له ،فوصول القرآن إلينا لا نَدين به للرواة ، ولا فضل لهم أبداً ، ولا يصح قياسه على مادة الحديث النبوي ، وهذا واضح وصريح في الواقع ، فمادة النص القرآني مختلفة تماماً عن مادة الحديث النبوي .
قلت :هل أفهم من كلامك إن ما يسمى علم الإسناد والحديث ، ليس علماً ولا قيمة له !؟
قلت : نعم ، إنه خدعة وَوَهم ،شغلوا به المسلمين قروناً طويلة، وصدوهم عن التفاعل مع القرآن !.
قال : هل أفهم من كلامك أن كل الأحاديث النبوية كذب!؟
قلت : لا، لم أقل ذلك ، وإنما قلت : إن الوضع والكذب على لسان النبي صلى الله عليه وآله قد فشا بعد وفاته، نتيجة الصراع السياسي ، والوعظ والإرشاد ، واختراق الثقافة الإسلامية من قبل أهل الكتاب ، والثقافات الوافدة للإسلام ، كل ذلك، وغيره، ساهم في اختراع وافتراء الحديث النبوي .
قال : وما الحل إذاً ، لمعرفة الأحاديث النبوية ،أليس الإسناد هو الأساس !؟
قلت : أساس معرفة صحة الحديث النبوي هو القرآن والعلم أولاً ، فإن وافق متن الحديث القرآن، وانسجم معه بين يديه لا يتجاوزه ، يتم النظر في سنده ، فإن صح على غلبة الظن ننسبه إلى النبي ، وإن لم يصح سنده ، ننسبه إلى الحكماء والعلماء ، ويكون قولاً أو حكمةً صواباً ،وهذا الحديث الصحيح متناً وسنداً ، ما ينبغي أن يكون مصدراً تشريعياً ، وإنما هو تابع للقرآن، مع استغناء القرآن عنه ، ولا مانع من روايته بعد الاستدلال بالقرآن على المسألة المعنية بالدراسة، والتنويه على أنه ليس برهاناً أو مصدراً شرعياً . قال : لقد قلبت مفاهيمي كلها ، وأنا الآن بحاجة إلى فرمتة وتحديث لكل أنظمتي المعرفية .

اجمالي القراءات 52090

للمزيد يمكنك قراءة : اساسيات اهل القران

التعليقات (7)

1 تعليق بواسطة شريف هادي في الخميس ١٦ - أغسطس - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[10179]

انت على ما أنا عليه

الاستاذ سامر
بعد السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قولكم (قلت :هل أفهم من كلامك إن ما يسمى علم الإسناد والحديث ، ليس علماً ولا قيمة له !؟
قلت : نعم ، إنه خدعة وَوَهم ،شغلوا به المسلمين قروناً طويلة، وصدوهم عن التفاعل مع القرآن !.)
وقولكم (،وهذا الحديث الصحيح متناً وسنداً ، ما ينبغي أن يكون مصدراً تشريعياً ، وإنما هو تابع للقرآن، مع استغناء القرآن عنه)
هو نفسه ما أنا عليه ، أشكركم على مقالة جميلة ومعبرة
و أخيرا أخي ، نحن نحتاج لتغيير مفاهيم وفرمتة عقول الغالبية العظمى ، المهمة شاقة والخطب جليل ، والعمل يحتاج للكثير ، أعاننا الله وثبت أقدامنا على الحق
أخوك
شريف هادي

2 تعليق بواسطة محمد موسى في الخميس ١٦ - أغسطس - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[10180]

اتفق معكم اخي المفكر الالمعي د. سامر في معظم ما تفضلت به ، واخالفكم في وصفكم للبحث في سير الرجال بأنه ليس علما

فالمطلع على جهود العلماء في هذا المبحث ( واظنك على علم بها ) يجد انهم وضعوا قواعد وضوابط لمعرفة احوال الرجال من عدالتهم وضبتهم ، ومن ثم عرجوا على العلل السندية والمتنية والفوا وقعدوا في ذلك ما يسمى بعلم العلل وعلل الرجال .... الخ .

نعم اوافقكم في ان جهودا كثيرة وكبيرة صرفت وضاعت فيما لا فائدة فيه (كحديث الذبابة وحديث العاجن وووو... )

ولو ان هذه الجهود الجبارة سخرت في رداسة القران ودراسة العلوم الانسانية التي حض عليها القران لكان اولى وكفى .

لا اعني ذلك باني اقدح في علمائنا - لا سمح الله - ولكن الحق احق ان يتبع ورحمهم الله جميعا وغفر لنا ولهم

3 تعليق بواسطة منير صخاب في الجمعة ١٧ - أغسطس - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[10195]

كثرة المعرفة لا تعني صحتها

" قُل لاَّ يَسْتَوِي الْخَبِيثُ وَالطَّيِّبُ وَلَوْ أَعْجَبَكَ كَثْرَةُ الْخَبِيثِ فَاتَّقُواْ اللّهَ يَا أُوْلِي الأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُون (100)"المائدة

" وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ (116)" الأنعام

4 تعليق بواسطة Brahim إبراهيم Daddi دادي في السبت ١٨ - أغسطس - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[10244]

إلى الأستاذ الفاضل سامر اسلامبولي

أخي الفاضل الأستاذ سامر سلام الله عليكم،
جزاكم المولى تعالى على هذا الجهد الذي نشهد لكم عليه بالقول الصادق الحق، فعلا نجد اختلافا و تناقضا بين نفس الإمام (أو الكتاب)، أما التناقض واختلاف الرأي والفكر والجرح والتعديل بين الإمامين وغيرهما فحدث ولا حرج.
واسمحوا لي أستاذنا العزيز سامر أن أعود بكم إلى موضوع صلاة الحائض ( أرجو أن يتسع صدركم للعودة إلى الموضوع) الذي نتفق معكم في الشطر الأول منه وهو صيامها أيام الحيض ولا يوجد ما يستوجب قطع صيام الحائض في رمضان إلا حالة المرض أو السفر، وبقي الخلاف بيننا في إقام صلاتها في حالة الحيض، فأنتم تستندون إلى الآية (222) من سورة البقرة على أنها الدليل على ترك الصلاة بينما سياق الآية الكريمة يبين و يؤكد على اعتزال النساء في المحيض حتى يطهرن وذلك من أجل الجماع فقط، ولا تتحدث عن الصلاة، ولا يوجد دليل ينهى العبد إذا صلى و إنما توجد آيات تحث على إقام الصلاة و الحفاظ عليها لأنها كتاب موقوت ولم ترفع أبدا عن مؤمن بالغ عاقل.
قلتم: أساس معرفة صحة الحديث النبوي هو القرآن والعلم أولاً ، فإن وافق متن الحديث القرآن، وانسجم معه بين يديه لا يتجاوزه ، يتم النظر في سنده. أهـ.
ـ هل تأكدتم من صحة متن وسند الأحاديث الواردة في شأن صيام وصلاة الحائض؟
ـ هل يوجد تناقض بين نفس الكتاب ( كتاب البخاري) والشيخين في الموضوع؟
ـ هل رواة حديث ترك الحائض للصلاة و الصوم كلهم عدول أم هناك من يقول في بعضهم غير ذلك؟
ـ هل إذا لم نجد في القرآن العظيم نصا صريحا لأمر ما، هل نلجأ إلى الرواية الظنية ولو قيل عن رواتها ما قيل، واختلف في جرحهم و عدالتهم؟
أرجو منكم أستاذنا الكريم التكرم بالإجابة عن هذه التساؤلات التي تؤرقني دوما، لأنني لا زلت لم أفهم كيف يستدل بآية يقصد منها الطهارة للجماع، فتقاس للطهارة للصلاة، بينما المولى تعالى فصّل الآية (222) البقرة تفصيلا دقيقا ولم يشر سبحانه إلى ترك صلاة الحائض لوجود الدم في المحيض، بينما منع قرب الصلاة بصريح الآية عن السكران و المجنب والتيمم لها عند تعذر وجود الماء.
تقبلوا مني أستاذنا الفاضل أخلص و أزكى معاني التقدير والاحترام.

5 تعليق بواسطة امجد الراوي في السبت ١٨ - أغسطس - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[10245]

كنت وحيدا

الاخ سامر السلام عليكم
منذ عشر سنوات تقريبا بدا هذا الهاجس عندي وهو هذا الوهم وهذا التناقض بين الحديث وبين الحقيقه وبين القران واغلب الاحاديث ثم كانت الحاسمه عندما كنت اقرا بتوفيق الله موضوع رضاعه الكبير من كتاب فقه السنه لسيد سابق فقلت سبحانك هذا بهتان عضيم وشيئا فشيئا وصلت الى ما وصلت اليه بتوفيق ربي واخيرا وبعد خمس سنين منذ ذلك التاربخ اي قبل خمس سنين ووصلت ضفه النجاه من التيه ومن ضلام الاحاديث التي جعلوها ندا لكتاب ربي عز وجل ثم منذحوالي الشهر تعرفت الى هذا الموقع الكريم وزالت وحدتي بمعرفه المتنورين اخواني في موقع اهل القران واخيرا سلامي وتحياتي لك ولجميع الاخوه المؤ منين في هذا الموقع المبارك

6 تعليق بواسطة ايمان ابو السباع في الإثنين ٢٩ - أكتوبر - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[12375]

مشكور اخي سامر على مجهوداتك

الانسان بفطرته محب للخيال والاحلام ليهرب من واقعه الاليم او ليخترع لنفسه عالم خيالي خاص به
و هذا ما فعله البخاري و غيره لانهم وجدو الناس فعلا بحاجه لخيالات تبعدهم عن واقعهم الاليم بعد انتهاء عصر الخلفاء الراشدين و تحول المسلمين الى حروب فيما بينهم من اجل الخلافه و امامة المسلمين!!!

7 تعليق بواسطة حسين مرسي في الخميس ٢٨ - فبراير - ٢٠٠٨ ١٢:٠٠ صباحاً

[17360]

ما تعليقك

الاخ الفاضل ...

نعم ان الاعتماد بشكل كبير و اساسي علي القران يقلل من الاختلافات بين المسلمين بعد كثرة الجدل حول مدي صحة كثير من الاحاديث و لكن هل نستطيع ان نستغني عن الاحاديث تماما الا ما اتفق مع القران طيب ما سيكون الوضع لو لم يرد بالقران ما يوكد الحديث و المثال الاعظم هنا هي الصلاة نفسها من قال ان الظهر و العصر اربعا و المغرب ثلاث و ........

اليس الحديث ؟؟؟؟؟؟؟؟

من ناحية اخري اعلم ان هناك احاديث عدم الايمان بها يعد كفر فهي مثل القران و ينبغي عدم التشكيك بها

فكيف نعرفها و و كيف نميز الاحاديث المتواترة التي كما قلت انت ان القران مستمد قوة من التواتر نريد من سيادتكم توضيح هذة الامور

أضف تعليق

لا بد من تسجيل الدخول اولا قبل التعليق

بطاقة سامر إسلامبولي

تاريخ الانضمام	:	2007-01-08
مقالات منشورة	:	134
اجمالي القراءات	:	5,338,013
تعليقات له	:	354
تعليقات عليه	:	834
بلد الميلاد	:	Syria
بلد الاقامة	:	Syria