أهلاً بك د.أحمد .. أنا لا أقدس تلك الأسامي ولكن ما أقوله فقط هو أنه من الممكن أن يكون صحيح البخاري (النسخة الأصلية) ليس هو صحيح البخاري الذي بين أيدينا .. والمثال الذي كتبته بخصوص المسيحية أو اليهودية فهو على سبيل الاستشهاد لا أكثر .. ولكني أتساءل أليس من الممكن أن يكون علماء السنة أنفسهم هم فعلوا هذا وكلنا نعلم ما يحدث الآن من تحليلهم لأمور وتحريمهم لأخرى بحجة (قال رسول الله)! بالنسبة لابن حجر فقد ولد في عام 773ه وهذه المدة لا تكفي حتى نضمن صحة الأحاديث من الفترة التي أنهى فيها البخاري من كتابة صحيحه .. وكذلك القسطلاني الذي ولد عام 851ه والعيني 762ه وقد وضحت أنت مشكوراً أنهم عاشوا في القرن التاسع الهجري ولكن هل هناك فترة بينهم وبين البخاري تكفي لإثبات أن الصحيح الذي كان معهم هو الصحيح الأصلي .. أما السبب الثاني الذي تحدثت فيه عن المستدرك ؛ فقد ولد الحاكم النيسابوري 321ه وانتهى البخاري من كتابة الصحيح عام 232ه أي أن هناك قرن بينه وبين البخاري وهي مدة ليست بهينة وبعكس القرآن الذي يتلوه المسلمين في كل صلاة والذي تخصص مدارس لحفظه والذي بدأ المسلمون كتابته منذ عهد النبي عليه الصلاة والسلام ، كما أنني أحتاج لإثبات أن الصحيح لم يدخله التدليس في هذا القرن حتى أصدق الذين لم يقولوا بأنه في تلك الفترة لم يدخل صحيح البخاري أي تدليس . إنني أتساءل بغرض أن أعرف ما معنى قوله تعالى (وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول) .. (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا) إذا كنا لا نضمن أساساً ماذا حل بصحيح البخاري .. أو من يكون البخاري أساساً !! شكراً لك