في تفسير القرآن الكريم وتأويله

الخميس ١٨ - أبريل - ٢٠٢٤ ١١:٤٧ مساءً

English | عربي

المناهج المعاصرة :

عبد الرحمن الحاج إبراهيم في الخميس ٠٤ - يناير - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

أعترف

مقدماً أن دراسات مهمة عن المدارس الحديثة في التفسير قدمت، ولكنها غالباً ما تتوقف عند الحقبة الممتدة ما بين مدرسة محمد عبده وتفسيره "المنار" إلى سيد قطب وتفسيره "في ظلال القرآن"، وتبقى الحقبة ما بعد سيد قطب حتى اليوم مهملة، هذا بالرغم من أن هذه الفترة شهدت تطورات شديدة الأهمية في تفسير القرآن الكريم ومناهجه، وهي مرحلة جديدة بكل معنى الكلمة -كما سيتضح لنا فيما بعد- وهو ما يسمح لنا بوسم المرحلة الجديدة بـ"المعاصرة" والمرحلة المذكورة من قبل بـ"الحديثة" على سبيل الاصطلاح. وهكذا فما سوف نقدمه هنا هو ما يتصل بالحقبة المعاصرة التي تبدأ منذ منتصف ستينيات القرن الماضي، وما تزال حتى اليوم.

توصلنا الدراسة الاستقرائية لهذه الاتجاهات إلى التصنيف الآتي:

- مناهج إسلامية أصيلة.

- مناهج غربية.

- مناهج مختلطة.

ونشير هنا إلى أن السمة التي تميّز هذه المرحلة (المعاصرة) هي ظهور مناهج وافدة لأول مرّة في تاريخ الإسلام لتفسير كتابه الأشرف القرآن الكريم، وهي بقدر ما تبدو ظاهرة غريبة، تبدو أيضاً خطيرة. ووجود هذا النوع الجديد من المناهج هو الذي فرض علينا التصنيف المذكور.

أولاً: المناهج الإسلامية الأصيلة:

يصعب على أي دارس أن يجد منهجاً جديداً وبارزاً غير التفسير الموضوعي في هذه الفترة، الذي استحوذ على اهتمام لا مثيل له من قبل، بحيث إن التفسير المعهود الذي يبدأ من سورة الفاتحة ويسير خطياً إلى سورة الناس خاتمة القرآن الكريم، قلّ الاهتمام به، وأصبح الباحثون في علم التفسير مهتمين بشكل كامل تقريباً بالتفسير الموضوعي.

إن في التفسير الموضوعي ذاته ما يبرر هذا الاهتمام الكبير به، ذلك أن الفلسفات الغربية، وخصوصاً الماركسية، ما أخذت شوكتها حتى منتصف الخمسينيات وقد وضح أن التفسير الموضوعي يمتلك قدرة بالغة في المحاججة والدفاع عن الإسلام والعقيدة الإسلامية، وبالرغم من أن التفسير الموضوعي بدأ مبكراً في تاريخ الإسلام عندما كتب الجاحظ عن النار في القرآن الكريم، ثم كتب ابن تيمية رحمه الله رسالة عن لفظة "السنة" في القرآن الكريم، وعندما نضج علم الوجوه والأشباه، أو الأشباه والنظائر في القرآن الكريم الذي يدرس مفردات القرآن الكريم في كل وجوه استعمالها في إطار القرآن نفسه... بالرغم من كل تلك الجهود، إلاّ أن المنهج ما كان واضحاً إلى درجة يمكن فيها التنظير العلمي له، ولهذا لا نجد من بين كل الذين كتبوا في التفسير من قعّد لهذا المنهج، وحتى في بداية القرن الماضي عندما كتب الشيخ محمد عبده تفسير جزء عمّ، ثم تفسير المنار استخدم تقنيات التفسير الموضوعي، من دون أن ينظِّر بشكل علمي لهذا المنهج.

ونستطيع أن نؤرخ -باطمئنان- لبداية البلورة العلمية لهذا المنهج باكتشاف الشيخ محمود محمد حجازي -بعد كتابته "التفسير الواضح" - "الوحدة الموضوعية في القرآن" والتي كانت موضوع أطروحته للدكتوراه في الأزهر سنة 1967م، ومنذ ذلك الحين -وقد بدأ الاهتمام يزداد بهذا النوع من التفسير بسبب ما ذكرناه آنفاً- أصبح العمل متجهاً إلى بلورة هذا المنهج بشكل نظري.

منذ ذلك الحين أيضاً أخذت الدراسات تتكاثر تباعاً، وقدمت أطروحات جامعية عالية في هذا الموضوع في العراق والمغرب ومصر، والأردن، وما تزال إلى اليوم تتقدم في صياغة منهج التفسير الموضوعي وتطوّره.

يقوم مبدأ التفسير الموضوعي على مفهوم "الوحدة الموضوعية" للقرآن وهو مفهوم بدا أن له معنيين هما:

وحدة "الأفكار" و"الموضوعات": التي يتناولها النص القرآني، فما يقدمه مثلاً عن المال في أول القرآن الكريم، له علاقة مع ما يذكره عن المال في آخره، ويتكامل معه، ذلك لأن المصدر الذي صدر عنه النص القرآني يفترض منطقيته وانسجامه مع بعضه، وهو معنى الآية الكريمة: )ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً([النساء/82]. أو وحدة الموضوع الذي يطرحه القرآن في السورة، التي تشكل برمتها موضوعاً واحداً.

وحدة القرآن الكريم، بناءً وموضوعاً: بحيث يصبح كالكلمة الواحدة في موضوعاته ومفرداته وألفاظه.

ويستبدل أحياناً بالوحدة الموضوعية هنا الوحدة العضوية حسب مصطلح الدكتور محمد عبد الله دراز، أو الوحدة البنائية حسب اصطلاح الدكتور طه جابر العلواني.

وبناءً على تحديد مفهوم "الوحدة الموضوعية" وجد هناك ثلاثة تعريفات للتفسير الموضوعي، تجعلنا نقول بوجود ثلاثة اتجاهات في التفسير الموضوعي أو فلنقل ثلاثة أنواع هي:

المفردة القرآنية:

وهو دراسة لدلالة المصطلحات والمفردات القرآنية داخل القرآن الكريم وفي حدوده فحسب، وبالرغم من أن هذا النوع من التفسير لكلمات القرآن يعتمد مبدأ "الوحدة العضوية" أو "البنائية" للقرآن الكريم فإن بعض الباحثين لا يعتبره من التفسير الموضوعي، ذلك أنه لا يعطي صورة كاملة عن موضوع ما أو سورة ما، ولكن تفسير مفردات القرآن وتحديد دلالة مصطلحاته هو في الواقع تحديد للمفاهيم.

ويجدر التنبيه هنا إلى أن هذا النوع من التفسير يجد جذوره في علم الأشباه والنظائر أو الوجوه والنظائر المعروف في علوم القرآن الكريم، وقد بدأ الاهتمام به في وقت متأخر، ذلك أنهم اكتشفوا أن المشكلة الأساسية في أي تفسير تكمن في التعامل مع القرآن مجرّد تعامل لغوي دون الانتباه إلى إمكانية أن يكون في تلك المفردات ما هو اصطلاح قد يغير جذرياً التفاسير المعهودة.

السورة:

قصر بعضهم التفسير الموضوعي على دراسة السورة القرآنية باعتبارها تتضمن موضوعاً واحداً تدور كل مقاطع السورة في المحصلة حوله، ولذلك عادة ما يقوم الباحثون والمفسّرون بتحديد الموضوع في بداية التفسير، وهو أمر يشبه -إلى حد بعيد- طريقة سيد قطب في ظلاله، ويجري تحديد مدلول باقي السورة بناء على هذا التحديد المسبق، الذي يقام عادة بالاستقراء.

وتعتبر أهم دراسة -حتى الآن- هي دراسة الدكتور محمود البستاني "عمارة السورة القرآنية" التي طبعت مؤخراً، وأهمية هذه الدراسة أنها تبحث عن قوانين تحدد الأساس الموضوعي الذي يقوم عليه بناء السورة القرآنية من خلال القرآن الكريم كله.
الموضوعات:

هذا النوع هو الأكثر شهرة، والأكثر تبادراً إلى الذهن عند إطلاق تعبير "التفسير الموضوعي"، ويتوقف هذا التفسير على تحديد "الموضوع" الذي يجب أن يُدرس، والمشكلة الأساسية أن هذا النوع من التفسير لا يمكن أن يشكل تفسيراً كاملاً للقرآن، شأنه شأن دراسة المفردة القرآنية التي ذكرناها آنفاً، ذلك أن الموضوعات التي تناولها القرآن يصعب حصرها، فتحديدها بطبيعة الحال اجتهاد، والاجتهاد يُختلف فيه -ضرورةً- من حيث كونه ظني الدلالة. هذا خلافاً للتفسير الموضوعي الذي يعتمد السور.

هذه الأنواع الثلاثة للتفسير الموضوعي يبدو أنه لا يزال هناك اختلافٌ حولها، وما يزال كل نوع منها يُعتمد مستقلاً عن الآخر، بحيث يعسر علينا العثور على تفسير واحد يجمع الأنواع الثلاثة مجتمعةً، وهو ما نراه الآن ضرورياً لمناهج التفسير، وبالتالي فثمة حاجة الآن لإنشاء منهج يمزج الأنواع الثلاثة ويؤسس للعلاقة بينها وطريقة عملها والأدوات العلمية اللازمة لكل منها.

يبقى أن أهم ما في التفسير الموضوعي هو اعتماده على الدراسة الداخلية للقرآن، أي الاعتماد على مبدأ تفسير القرآن بالقرآن، والاكتفاء به، وهو ما يوقعه في إشكالية غاية في الخطورة، وهو تحوله إلى تفسير مع وقف التنفيذ، ذلك أن هناك مصدراً آخر هو السنة النبوية الشريفة غير مأخوذة بالحسبان. وإذا كنا لا نرى دمجها مباشرة بالدراسة الموضوعية للقرآن التي أثبتت جدواها وأهميتها باعتمادها على القراءة الداخلية للقرآن، فإننا ننبه هنا إلى ضرورة اعتمادها كخطوة ثانية في التفسير الموضوعي، بحيث يتم المواءمة بين نتائج التفسير الموضوعي ونصوص السنة الشريفة بوصفها مبينة للقرآن وتابعة له في وقت واحد.

وإذا فرقنا بين مصطلح "التفسير الموضوعي" كعبارة محدّدة الدلالة على النحو السابق، وبين المفهوم العام للتفسير الموضوعي فإننا نقول: إن مفهوم التفسير الموضوعي يدلنا على الأصول التاريخية لهذا المنهج الذي كان في أذهان بعض المفسرين رغم عدم وضوحه، فيما نقول: إن مصطلح التفسير الموضوعي يشير إلى المحاولات النظرية التي تجعل لهذا المنهج قواعد علمية وأدوات وطرق بحث، حيث نجد أنفسنا بكل تأكيد أمام التاريخ المعاصر للعلوم الإسلامية لا الحديث أو القديم على النحو الذي بيّنته في المقدمة.

يبقى أن المنهج الوحيد الذي يمكننا وصمه بالأصالة الإسلامية في الفترة المعاصرة هو فقط التفسير الموضوعي، أمّا المناهج الأخرى فهي إما مختلطة مثل "التفسير البياني" أو الأدبي، وإما غربية مثل مناهج "القراءات المعاصرة" وسوف نتعرض لها جميعاً فيما بعد إن شاء الله.

فتبيّن أن المنهج الجديد -فيما أسميناه بالفترة "المعاصرة" التي تمتد منذ منتصف الستينيات وحتى اليوم- هو "التفسير الموضوعي"، وسنتوقف هنا عند "المناهج الغربية" التي استخدمت لتأويل القرآن وإعادة قراءته، ونؤكد ابتداءاً أن استخدام مناهج غربية بشكل كامل يعتبر ظاهرة جديدة كلياً، بالرغم من صلتها المتواضعة بالبحث الاستشراقي الفيللوجي (الفيللوجيا علم يدرس النصوص من خلال مقارنتها ببعض، ويعنى بشكل خاص بالنصوص التاريخية، ويهتم بشكل كبير بالتطور الدلالي للكلمات مقارنةً بين اللغات).

ثانياً: المناهج الغربية:

لم يدرس بعد تاريخ هذه الظاهرة، ظاهرة اعتماد المناهج الغربية في دراسة القرآن الكريم وتأويله، فيما عرف بعد ذلك بـ"القراءة المعاصرة". وقد كان لكاتب هذه السطور جهد علمي للتأريخ لهذه الظاهرة الخطيرة، منذ عام 1999م في بحث له بعنوان "ظاهرة القراءة المعاصرة: أيديولوجيا الحداثة" [مجلة الملتقى، العدد 1- بيروت، الملتقى الفكري للإبداع] ثم في أبحاثه الأكاديمية اللاحقة. وقد انتهيت إلى أن هذه الظاهرة بدأت منذ 1950م، عندما كتب "المستشرق" الياباني توشهيكو ايزوتسو دراسته بعنوان "بنية المصطلحات الأخلاقية في القرآن" باللغة الإنكليزية، وما تزال مستمرة حتى اليوم، ولكن لا بد من الإشارة إلى أن المناهج الغربية الحديثة التي استخدمت لتأويل القرآن كانت تعتمد على اللسانيات بدرجة أولى، وبدرجة ثانية على المنهج التاريخاني. وسآتي على تفصيلهما هنا:

المناهج اللسانية:

اللسانيات علم يدرس اللغة، ويحاول جعل البحث اللغوي معتمداً على التجريب تماماً كالبحث التطبيقي في العلوم الحسيّة البحتة، وهو على كل حال نشأ في ظروف تمدد المنهجية الوضعية الغربية وبسط نفوذها على العلوم الإنسانية لإخضاعها لمنطق الحس، (بالرغم من مفارقتها له)، ولذلك فإن هذا العلم (اللسانيات) علم يقوم على أرضية فلسفية وابستمولوجية (أصول معرفية) وضعية، وهو بذلك ليس علماً حيادياً، مما يجعل استعماله محفوفًا بالمخاطر خصوصاً إذا كان موضوع تطبيقه القرآن الكريم.

في كل الأحوال فإن اللسانيات علم يهدف إلى اكتشاف القوانين التي تحكم اللغة واستعمالاتها، وينزع إلى البحث عن القوانين التي تحكم لغات العالم جميعها في وقت واحد، وهو من هذه الجهة جديد كل الجدة.

الغاية التي يسير إليها هذا العلم باختصار: فهم المنطق الذي يحكم اللغات من أجل ضبط "المعنى" أو الدلالة. وهو هنا يتقاطع مع كل العلوم الإنسانية والعلوم التي تدرس النص، وبالخصوص علم "أصول الفقه" الإسلامي، العلم المتخصص بدراسة النص اللغوي، والعربي منه على وجه الخصوص.

قلنا قبل قليل: إن أول دراسة كانت للمستشرق الياباني "توشهيكو ايزوتسو" Toshihecko Izots، في كتابه "بنية المصطلحات الأخلاقية في القرآن" عام 1950م، وكان (باللغة الإنكليزية) وما يزال، ثم كتب عدد من المستشرقين الفرنسيين (آلارد وآخرين) دراسة طبق فيها علم الدلالة اللساني في كتاب "تحليل مفهومي للقرآن... عام 1963م:

"Analyse conceptuelle du Coran"

وفي عام 1964م نشر معهد كيوتو للثقافة والدراسات اللسانية في طوكيو دراسة باللغة الإنكليزية للمستشرق الياباني المذكور آنفاً، بعنوان: "الله والإنسان في القرآن: علم دلالة التصور القرآني للعالم"�:

"God and Man In The Koran: Semantic Of The Koranic Weltanschaung".

في هذه الفترة كان علم اللسانيات ما زال في طور تبلوره، وخصوصاً علم الدلالة وعلم العلامات السيميائية كانا في البداية. وقد حاول ايزوتسوا في دراسته أن يلحظ خصوصية القرآن ولغته التي تشير إلى المصدر الإلهي، والطابع الوضعي للسانيات، ولذلك حاول أن يطوّع النظريات اللسانية لتحليل القرآن الكريم؛ بهدف الكشف عن نظرته الكلية للكون والحياة والإنسان، وبذلك انتبه ايزوتسو إلى أخطر مشكلة تواجه تطبيق البحث اللساني على النصوص الدينية. ولذلك (وبالرغم من أن ايزوتسو كان مستشرقاً) خلص إلى تصور لأكثر من 103 مفاهيم عقدية في القرآن تكاد تطابق ما عليه جمهور المسلمين، حتى ليبدو أن كاتب هذه الدراسة هو واحد من المسلمين، وعلينا أن نؤكد على أن ذلك يرجع إلى أن ايزوتسو (ياباني) وليس مسيحيًّا أوروبيًّا أو أمريكيًّا، فهو لذلك لا يحمل عقدة نفسية تجاه المسلمين، وبالتالي استطاع في دراسته أن يكون موضوعياً حيادياً، ومن جهة ثانية درس ايزوتسو اللغة العربية لمدة عامين كاملين في البلاد العربية لهذه الغاية، وحاول تفهم وجهة نظر المسلمين؛ ما سمح له أن يقترب أكثر من الموضوعية.

إن الشيء الأكثر أهمية في دراسة ايزوتسو أنها تثبت أن الدراسة اللسانية للقرآن ليست دوماً ضد القرآن على النحو الذي سنشهده في التطبيقات العربية للسانيات على القرآن!
لم يترجم هذا الكتاب إلى العربية، شأن الكتب التي سبقته في هذا المجال وهي ما تزال اليوم على هذا الوضع نفسه، ما يجعلنا نؤكد أن تطبيقات اللسانيات على القرآن المتأخرة التي جاءت بعد عشرين عاماً في العالم العربي كانت تجري دون اطلاع على ما يُكتب في الغرب.

لقد كانت المناهج التراثية في التفسير تحول دوماً دون إقامة تأويل مذهبي علماني يستغرق كامل النص، ما جعل التأويلات المذهبية من النوع العلماني التي مورست عليه تبدو نشازاً فاقعاً في النسق القرآني، بحيث قلّما تحرر هذه المذهبية دون تعسُّف في التأويل، وتحميل النص ما لا يحتمل. وهذا ما عزز الطريقة التجزيئية المعروفة، ما جعل أصحاب هذه الاتجاهات العلمانية يجهدون للبحث عن مناهج تسهِّل لهم تجيير القرآن لاعتقاداتهم، وقد وجدوا في الدراسات اللسانيات إمكانات كبيرة تسمح لهم بالقيام بتوليف لكامل النص القرآني بشكل منظم ومتكامل. ولكن ذلك لم يتم أيضاً إلاّ بنوع من التعسف والتجاوز لإشكاليات عديدة ، لكنه في كل الأحوال ليس مفضوحاً بسهولة.

ومن هنا بدت بعض التطبيقات وكأنها قد حولت القرآن الكريم إلى ما يشبه "حواشٍ ماركسية" كما نشهده في كتاب شحرور.

وهكذا اكتسبت اللسانيات سمعة سيئة جداً في الأوساط العلمية الإسلامية؛ إذ اقترنت مع التوجهات العلمانية والتوليفات الأيديولوجية لدلالات القرآن الكريم. وهنا تبدو المفارقة، فبينما كان الاستشراق ينحو نحو الموضوعية والحيادية باستخدامه للبحث اللساني، كان الدارسون العرب يستخدمونه لتأكيد صحة اعتقاداتهم العلمانية لا لغاية البحث العلمي!.

اجمالي القراءات 14021

التعليقات (1)

1 تعليق بواسطة احمد شعبان في الخميس ١١ - يناير - ٢٠٠٧ ١٢:٠٠ صباحاً

[1436]

الأستاذ / عبد الرحمن الحاج إبراهيم

تحية مباركة طيبة وبعد.
لقرأت ما كتب أعلاه واستمتعت أبلغ استمتاع .
رغما عن أنني لست دارسا لعلوم القرآن الكريم " فأنا إنسان عادي جدا ولا أدعي علما ولا معرفة ، ولكني بعون الله وتوفيقه قد توصلت إلى ما يجب على سيادتك قراءته .
وذلك لأنني أرى أن به ما يمكن أن يفيد في ذلك الموضوع ، وهو منشور على ذات الموقع في ثلاث موضوعات متتابعة .
أولا " إشكالية الاختلاف "
ثانيا " نسق معرفي جديد للفكر الإسلامي "
ثالثا " النور والليزر "
لأنني أعتقد أن هذه الموضوعات تجمع بين كل المناهج المذكورة .
وأخيرا أنا في الانتظار لرؤيتك حول هذه الموضوعات الثلاثة ، وأخيرا لك مني كل الشكر والتقدير ، وشكرا .

أضف تعليق

لا بد من تسجيل الدخول اولا قبل التعليق